analog

Small business success

Sunday, December 16th, 2007

Three things you need: 1) the ability to abandon a plan when it doesn't work, 2) the confidence to do the right thing even when it costs you money in the short run, and 3) enough belief in other people that you don't try to do everything yourself. ---Seth's Blog: Small business ...

Posted in management, venture | No Comments »

起業についての考え方

Friday, December 14th, 2007

起業は金持ちになるためではない。 金持ちになりたかったら会社員から副業・財テクするほうがローリスクで確実だ。 papativa.jp: 雑記 「起業」や「会社を興す」ってことが「お金持ち」につながるってのもわからなくはないけれども、でも随分と偏った考え方だと思う。 会社を興して成功する確率なんて、びっくりするほど低い。成功するどころか新しく設立した会社が５年以上継続する確率もかなり低いはずだ。（以前、何かの文献で見た。でもネットによって生き残れる確率は確実にあがってるとは思う。） 創業から７、８年目ぐらいまでのうちの社長の報酬はたぶんびっくりするぐらい低かった。いまでもそのリスクとか背負ってるものの大きさに較べると、低すぎるんじゃないかと思うことはよくある。 ともあれ、彼のその偏った考えたを聞いて、もしかしたら彼のように考えている人が実はけっこう多いのではないかとも思った。 社長や役員はたくさんお金がもらえるからいいなぁ、みたいな感覚だ。それでボクも、私も、もっと出世したいと思ってもらえるならそれはそれでいいけれど、たくさん報酬をもらうということは、その分リスクもあるし、結果責任も問われるし、そのプレッシャーは半端なもんじゃないということだって、やはりちゃんと理解してもらいたいなと思うわけだ。 経営者になるというのは、お金持ちになるどころか、むしろいつも会社のことを考え続け、いつもどこかに恐怖を感じ続けながら、生きることを引き受けることなのだ。キャッシュが目減りしていけば胃が痛むし、営業状況が悪ければ、夜も眠れぬ不安に苛まれる。 投資したビジネスがうまくいかなければどうしよう。何をしてるときも、どこにいるときも、そんな不安や恐怖につきまとわれるのだ。 I coundn't agree with you more. 激しく同意

Posted in venture | No Comments »

スタートアップ成功のための10のルール

Monday, December 10th, 2007

とても共感するなあ。とくに「画期的なアイディアを待ってはならない。そんなものは来ない」というのが。 TechCrunch Japanese アーカイブ » Loic Le Meurの「スタートアップ成功のための10のルール」 画期的なアイディアを待ってはならない。そんなものは来ない。シンプルで、夢中になれて、空いている領域 に集中して、一刻も早く実行すること。 アイディアは共有すべし。多くの人と共有するほど、アドバイスをもらったり、学ぶ機会が増える。ライバルとも会って話をしよう。 コミュニティを作ろう。ブログやソーシャルソフトウェアを使って、必ずみんなに聞いてもらえるようにすること。 コミュニティに耳を傾けよう。質問に答えて、フィードバックを製品に反映すること。 すごいチームを作るべし。自分とまるで違うスキルを持った人を選ぶ。自分より優れた人物を探そう。 問題が起きたら自分が最初に見つけること。誰にでも失敗はある。問題が起きてしまったら、公にしたうえで状況をよく理解して修正する。 市場調査に時間をかけるな。できるだけ早くテスト版を公開すること。オープンの場で製品を良くしていく。 Excelシートのビジネスプランに振り回されるな。思ったようになることなど、決してない。 大げさなマーケティング計画を立ててはならない。コミュニティから愛されることの方が、はるかに重要でためになる。 金儲けしようとするな。ユーザーのことだけ考えろ。金は成功の結果であって目標ではない。

Posted in venture | No Comments »

The New Rules Of Technology VC (translated into Japanese)

Thursday, October 18th, 2007

Read/Write Webの “The New Rules Of Technology VC” という記事を翻訳した。 ハイテクVCの新たなルール Alex Iskold著 / 2007年10月4日 ほんの数年前まで、大手VCは企業を数ヶ月かけて創業支援(incubation)していた。この期間中、創業者は市場性、実行計画、5年分の財務計画などを含む70ページ以上の事業計画書を書く。この計画書はアイデアが「地に足がついた」ものであり、うまくいくであろうことを確認するための「証拠 (proof)」として用いられる。 しかし、もはやこんな方法ではダメだ。数ヶ月間も「ステルス・モード」でいるなんて無理。5年先までの計画というのも非現実的。ハイテク会社が市場で生き残る唯一の方法は「進化し続けること」だ。 会社を作る方法が変化を迫られるならば、創業資金の調達方法も変わるべきだろう。ハイテクVCの新しいルールは？　どこに対して、どのように資金が提供されるべきか？　この記事で考察していく。 かつてVCが成功してきた手法 かつてはスタートアップ（創業時の企業）が資金調達する道筋は分かりやすかった。創業者が事業計画書を書く。一般的に、成功するチャンス、市場の分析、競合、事業内容、実行計画、人材計画、5年分の財務計画などから成る、長ったらしい文書だ。この事業計画書を携えて、コネをつかってたどり着いたVCのドアを叩く。 もしすべてが上手くいけば、VCのパートナー（共同経営者）にプレゼンする機会が得られる。大手VCは事業計画の妥当性のチェックに時間をかける。色々な角度からの指摘を得るために、社外のコンサル −すでに資金調達した起業家など- に計画を見てもらったり。これで承認が下りれば、VCは（一般的に500万ドル以上の）シリーズAファイナンスを実行し、いざプロジェクト開始となる。 その後、技術開発が進み、将来の展望も開けてくれば、ほかのVCも巻き込んで（1000万ドル以上の）シリーズBファイナンスが手配される。一般的にシリーズ Bでは技術からビジネス（事業）へと焦点を移し、場合によってはCEOが変わることもある（あるいは営業部隊も）。 創業からここまでに、数年の期間と莫大な資金を要する。 何がルールを変えたか ハイテク投資にパラダイム・シフト（競争のルールが変わること）が起こった主な要因は2つ：起業のコストが劇的に下がったこと。人々が「技術」を市場に引きずり出したがるようになってきたこと。（例：技術を試す、採用する、支持するなど） むかしはハイテク技術が日の目を見るまでに100万ドルは必要だった。しかし最近では10万ドルで済んでしまう。ハードウェアは安くなったし、Webのインフラもあるし（Amazon Web Serviceなど）、ソフトウェア・ライブラリも選び放題で、新しいソフトウェアを作るのは劇的に簡単になった。重要なのはアイデアだ。（むかしはインフラが重要だったわけだが） ソーシャル・ウェブの時代になって、我々が新しいツールやサービスに飛びつき、のめり込むまで時間が短くなった。我々は新しい技術を受け入れやすくなった。「テクノロジー恐怖症」が直った人もいる。みんながソフトウェアを「イライラするもの」じゃなくて、楽しくて「便利」なものだと認識するようになった。「モノを作れば、ユーザは勝手にやってくるさ」という言葉はマーケ思考のない技術屋を揶揄するジョークだったが、一転して、現実となった。 ハイテク・スタートアップが軌道に乗るために必要な最低水準が劇的に下がったならば、昔ながらの資金調達アプローチは無意味になってくる。かつて一流VCは40％以上の株式シェア、500万ドル以上の投資額でシリーズAファイナンスを実行していた。今日、一般的なシリーズAファイナンスは、15〜25％のシェアに対して100〜200万ドル程度の規模になっている。スタートアップ投資の規模が小さくなっていくなか、大手VCが投資ラウンドに参加するのが難しくなっている。より小さな規模のVCにとっては、チャンスが開けてきたといえる。 巨大VC vs. 中小VC 巨大VCのファンドは数億ドルもある。さらに数十億ドルの資金が管理下にある。よって、限られた資源は「お金」ではない。個々の投資案件が個別の契約であることから、彼らにとってもっとも貴重な資源は「時間」だ。 そういう巨大VCにとって、小さな会社にたくさん投資するのは無理だ。時間コストがかかりすぎる。巨大VCは、その構造から言って、「そもそも、そういうふうには、出来ていない」といえる。そのかわり、あらゆる事を丹念に調査して、最良の案件を見つけて多額の投資をする、という方法には向いている。 このやり方で結果を出すためには、投資先企業の20％以上のシェアを持たなければならない。 小規模なファンドには、この手の問題（ハードル）はない。迅速かつ柔軟に、少額の投資機会も見つけて実行する。「シェアを20％以上持つ」という必要もない。Union Square Venturesのmanaging partnerであるFred Wilsonは、「投資先の20％を保有する必要があるというルールは、もはや正しくない」と彼のブログで説明している。 これから何が起こるか？ もうすでにこういった変化に気づいている人たちがいる。例えば： Y Combinator は1〜2万ドルという少額の創業資金提供でハイテク企業を次々と立ち上げている Charles River Ventures は「クイック起業プログラム」を開始した Jeff Clavier は1200万ドルのハイテク・スタートアップ向けファンドを立ち上げた ここで述べた考えのすべてが正しいとは限らない。しかし、確かな裏付けとなる兆候も現れてきた。新しい競争に参加するために、大手VCはやり方を変える必要があるだろう。少額で小さな資金調達ラウンドに参加する、というのは有効な選択肢だろう。しかし、問題は「それでスケールするの？」ということだ。VCのパートナー（共同経営者）の「時間」が限られている限り、その答えは「ノー」だろう。 ※注：「スケールするの？」＝「同じやり方で規模を拡大していくことはできるの？」という意味。冒頭で述べたように、大手VCのパートナーの人数も、時間も、限られた資源だ。 いまハイテクVCでは面白い動きが起こってきている。まえのバブルが弾けて以来、IPOはぐっと減った。最近になってやっと何社か上場したが、全体的には、とてもじゃないが良い環境とは言えないだろう。大きなイグジット（投資の回収；上場や事業売却など）も極めてまれになっている。YouTubeとMySpaceは例外だ。 さて、これらすべてを考慮すると、大手VCの資金はハイテク分野から去り、移動していくという結論が導き出される。とくに、こういうことが起こるだろう： たくさんの小さなファンドが出てきて成功する。 大手VCがシリーズBに焦点を合わせて投資していく。スタートアップより不利な条件での投資。 大手VCはハイテク・セクターに手を抜き、代替エネルギーやヘルスケアなどのセクターに重点を移す。 結論 投資市場は絶え間なくワクワクさせてくれる。もし数年前に大手VCがハイテク市場で深刻な危機に直面するだろうとか言ったらバカにされただろう。しかし、それは現実となった。この変化によって、大手VCの資金がハイテク・セクターから逃避すると同時に、「小規模ハイテク・ファンド」という新しいカテゴリーが生まれた。 多額の資金が投資されないからといって、多額の利益を生み出すことが不可能になったわけではない。以前よりも少額の投資で成長・成功できるようになったのだ。del.icio.us、Flickr、 StumbleUponなどを見よ。ただし、リターンの倍率が同じだとしても、規模は変わってくる。100万ドルの10倍と、1000万ドルの10倍は比べものにならない。そして、このことがVCのビジネスを根本から変えてしまう。 結局のところ、こういう変化の時期を経て、最終的に得をするのは消費者だろう。より小さなファンドが、より小さな投資をすることによって、よりたくさんの会社ができ、とてつもない競争が生まれ、その中からとんでもなく素晴らしいプロダクトが生まれてくる。変化、絶え間なきイノベーション、技術革新があるということだ。 ディスクロージャー：著者Alex Iskold'sのAdaptiveBlue社は文中にも登場するUnion Square Venturesの投資を受けている。 ※訳者より この人の文章は流れが悪い。Aだ。しかしBだ。しかしCだ。「しかし」「しかし」が多い。ようするに読みにくい。

Posted in venture, IT, tech, web | No Comments »

Do you know RentAThing?

Wednesday, October 17th, 2007

[Japanese version below / 日本語版は下に] Curious. Pretty Slides. Presentation Movie. Currently developping status? RentAThing is a Reputation Management Service which enables negotiation for access by addressing risk. Is it a mobile web service which is used when you trade something with someone? Very interesting. If you have any info, please let me know. “RentAThing”って知ってる？ [English version above / 英語版は上に] めっちゃ気になる。 なにこの魅力的なスライド。 プレゼン動画も発見。 サービス開発中のシリコンバレーベンチャーっぽいな。 RentAThing is ...

Posted in venture, web | No Comments »

Difficulty in hiring experienced worker at VB

Sunday, September 16th, 2007

シリコンバレーでは、コンピュータの発展に貢献して生きたまま伝説になった人がベンチャー企業にいる。 「インターネットの父」がGoogleにいたり。 日本では、どうだろう？ 優秀な才能が国外に流出している。 もちろん、個々人の自由な意志を尊重すべきだ。 だから、海外に行った人を非難することはない。 また、国境を越えて活躍する才能にとっては、とくべつ「日本を見限った」という意味もないのかもしれない。 たまたま、そのときベストな環境が海外だった、というだけかもしれない。 とはいえ、 山崎元氏とか藤巻健史氏とか大前研一氏とか村上龍氏とかいろんな人が指摘するように、優秀な頭脳が次々に海外流出していくな。 最悪だ。 俺は日本で仕事をしているので、日本の業界、企業、市場が盛り上がって欲しいと思う。 若者だけのベンチャー企業群ではダメだ。ベテランの力が必要。 かといってベテランが集まって作るベンチャー企業は最初から国内市場しか見てない企業が9割。 面白くない。 べつにそういう会社を否定するつもりはない。 ただ、全体としては、もっと面白くなって欲しい。 どうすれば経験豊富で業界をリードするような才能が日本のベンチャー企業で活躍するようになるのか？ ベテランの知見をベンチャーで活かしてもらえると、いったいどんなクリエイティブなプロダクトが世に出るんだろう？ そのためには何が足りないんだろう？

Posted in society, Japan, management, venture, IT | No Comments »

Japan Venture Research

Friday, August 31st, 2007

日本で初めて非公開資本市場のデータをまとめた仕事。素晴らしい！ 以下、記事から引用。 日本のIT大手はWeb2.0に興味なし、調査で浮き彫り − ＠IT ミクシィ、カカクコム、オウケイウェイブ、ディー・エヌ・エー、ドリコムなどWeb2.0企業とされる17社の株式公開時の時価総額は約1兆円。それだけ の経済規模を持つ企業群に対して、日本の大手ITベンダやSIerは1円も投資していない。日本のIT大手はWeb2.0に興味なし——。 資料を発表したのは2006年8月に設立されたNPO法人、Japan Venture Research（JVR）。日本で初めてベンチャー企業の資本政策情報をデータベース化し、大学や研究機関、シンクタンク、ベンチャーキャピタル業界、ベンチャー起業家への情報サービスを行う。 「アメリカではベンチャーは増資を受けた事実を公表したがります。有名VCがバックに付けばお墨付きを得たようなものだからです。また、VCのほうも投資活動の内容をPRします。そうしないとVCとしてのランクが落ちるからです」（北村氏） 公開時の平均時価総額は、ICT企業で約256億円、Web2.0企業で約612億円。また公開時のPERはマザーズ平均が155倍であるのに対してICT企業が229倍、Web2.0企業では301倍となることが分かったという。 Web2.0企業に投資したVCは最大805倍、平均でも約27倍のリターンを得ている。 1兆円もの市場価値があり、これだけ投資効果が高いWeb2.0というジャンルで、最もITを理解しているはずの大手ITベンダの姿は不在だ。 湯川氏は、大手ITベンダの年間数千億円にもなる巨額の研究開発費のほんの0.1％でもWeb2.0企業への投資に回すのは悪いことではないのではないか、と話した。

Posted in society, venture, IT, web | No Comments »

Image completion technology

Wednesday, August 29th, 2007

すげー。ビビる。写真を見られたし。 Web2.0時代の画像補完技術 − ＠IT さておき、日本からこういう技術が出てこない。というか技術よりも「ベンチャー企業」が出てこない。これは構造的な問題だよなー。 コンピュータ・サイエンスのベンチャー・ビジネスが生まれてこない。 実用化の弱さ：「研究」を「技術」へ →　良い「研究」があるはずなのに、それが「技術」につながらない。 事業化の弱さ：「技術」を「事業」へ →　良い「技術」 があるはずなのに、それが「事業」につながらない。 むかしから、これについて何とかしたい、貢献したい、と思っている。 もし「事業化」に関して 誰に相談すればいいのか？ どこから資金を調達すべきか？ どのようなスキームが適切か？（会社化なのか、特許利用料といった形か） といった相談をする相手がいなければ、相談してもらえれば、相談には乗ります。 連絡もらえれば。

Posted in venture, IT, tech, web | No Comments »